《中国青年报》近日发表署名文章质疑建设银行董事长郭树青先生要求建行员工平
均涨薪30％的做法。（参见许斌：“请建行董事长涨薪前回答几个问题”，《中国
青年报》，http://finance.sina.com.cn/review/20060901/08202876147.shtml)，
文章直指建设银行属全民所有，涨薪与否不应由管理层决定简单报批国资委了事；
对比其他行业人均收入，作者指出建设银行员工不应在人年均8.8万元基础上再行增
加，因为建设银行的业绩是国家向其注入不低于4600亿元的纳税人款项后才得以维
持，建行自身经营的真实业绩堪忧。在国外私营银行，郭董事长恐怕已被炒了鱿鱼
，而拿不倒80多万的帐面年薪了。文章在进一步怀疑建行通过全员涨薪孳生腐败之
外，便就此打住。

    其实，我还想就建行的业绩展开几句。作为四大国有银行，拥有很多其他内外资银
行没有的特权（比如笔者去年中信银行的一张储蓄卡就被中国银行的卡部人员擅自
剪掉，事先没有通知，我当时就纳闷不管怎么说这个卡的产权都不属于中国银行，
作为一家股份制公司，它凭什么剪了我的中信卡？但是营业部人员告诉我，这是他
们四大国有银行总行的规定），在其对口行业对象上更是优势明显。说白了就是具
有垄断优势，老百姓和工商界的钱不存你那里就没地方存，不从你那里贷就是非法
集资，但是在这种情况下，经营业绩却还是那么差，竟然还要国家注资4600亿元之
巨，甚至在改制以后的2005年还要政府另外返款和注资655亿元；更甚，他们竟还要
拿着这个“业绩”要求全行涨薪30％。有人说是因为改制和转型成本过大，我不相
信这种解释。

    另一个在浙江大学最近发生的事情与此异曲同工。浙江大学bbs站“浙大在线”已被
学生第三食堂改装后饭菜价格暴涨的讨论所淹没。浙大玉泉校区原来大致有五六个
普通学生食堂，两三个特色高价食堂，一般学生吃饭以普通食堂为主，每餐消费在
三五元左右。但近年来，包括这次三食堂改装在内，普通学生食堂数目已锐减到3个
，自助式特色食堂数目则彼消此长。就餐环境改善是好的，但类似第三食堂每餐人
均消费10元左右则令学生们怨声载道。在学校内，原本可以六个学生食堂中宽松就
餐以学生能够承受的价格轻松消费的情况变成了两种选择：要么出钱享受自助食堂
，要么流汗拥挤剩下的三个普通食堂。就像四大国有银行一样，浙大的食堂不怕你
不来吃饭。

     说开去，后勤的另一边——住宿——也是如此。原国家教委曾专门下文件要求高校
保证博士生一人一间，硕士生2人一间等，目的在于保证研究生的安静的研究环境，
各级地方政府因此无偿拨给各高校巨大的宿舍建造地皮。但目前在浙大，在全国其
他高校可能也如此，博士生被要求3－4人一间，在宿舍内的研究可能基本是没有的
。学校的解释是住宿太紧张了，没办法的事情。这个学生们也认了。但是，在浙大
bbs上近期爆出学校有关部门在学生公寓（条件较好的学生宿舍称为公寓）内开旅馆
对外营业的事情。一边是用住宿紧张把硕博士们赶到一间房内圈养，一边却用行政
无偿划拨的地皮做起了商业性的旅馆饭店，这其中的利润应该超过一般的房地产商
。说白了，就一个道理：大学不怕你不来念。

     当然，即使在号召八荣八耻的和谐社会构建中，一些挑战和谐的行为在巨大个人或
集团私利的驱动下会经常发生。作为个人，一般有两种选择：一种是站出来直指问
题所在；另一种是忍辱负重，立志成为利益集团内部人，分享私利。目前看来，普
遍的搭便车问题已经导致后者的选择看起来更成为人们的首选。打破国有垄断是一
个重点，但如何在打破国有垄断中防止私人垄断同样是一个重点。